本帖最后由 景灏 于 2022-6-2 10:54 编辑
周德清语
乐府作而声律盛，自汉以来然矣。魏、晋、隋、唐，体制不一，音调亦异。往往于文虽工，于律则弊。宋代作者，如苏子瞻变化不测之才，犹不免“制词如诗”之诮；若周邦彦、姜尧章辈，自制谱曲，稍称通律，而词气又不无卑弱之憾。辛幼安自北而南，元裕之在金末、国初，虽词多慷慨，而音节则为中州之正，学者取之。我朝混一以来，朔南暨声教，士大夫歌咏，必求正声。凡所制作，皆足以鸣国家气化之盛。自是北乐府出，一洗东南习俗之陋。大抵雅乐之不作，声音之学不传也，久矣。五方言语，又复不类：吴、楚伤于轻浮，燕、冀失于重浊；秦、陇去声为入，梁、益平声似去；河北河东，取韵尤远；吴人呼“饶”为“尧”，读“武”为“姥”，说“如”近“鱼”，切“珍”为“丁、心”之类，正音岂不误哉！。。。
平而仄，仄而平，上、去而去、上，去、上而上、去者，谚云‘钮折嗓子’是也，其如歌姬之喉咽何？入声于句中不能歌者，不知入声作平声也。歌其字、音非其字者，合用阴而阳、阳而阴也。此皆用尽自己心，徒快一时意，不能传久，深可哂哉！深可怜哉！惜无有以训之者。。。
罗宗信语
世之共称唐诗、宋词、大元乐府，诚哉。学唐诗者，为其中律也；学宋词者，止依其字数而填之耳；学今之乐府则不然。儒者每薄之。愚谓：迂阔庸腐之资无能也，非薄之也；必若通儒俊才，乃能造其妙也。其法：四声无入，平有阴、阳，每调有押三声者，有各押一声者，有四字二韵、六字三韵者，皆位置有定、不可倒置而逆施，愈严密而不容于忽易，虽毫发不可以间也。当其歌咏之时，得俊语而平仄不协，平仄协语则不俊，必使耳中耸听、纸上可观为上，大非止以填字而已，此其所以难于宋词也。
郑樵《乐府序》曰：「古之诗，今之词曲也。若不能歌之，但能诵其文，而说其义，可乎？奈义理之说既胜，则声歌之学日微。继三代之作者，乐府也。乐府之作宛同《风》《雅》，但其声散佚，无所纪系，所以不得嗣续《风》《雅》而为流通也。今乐府之行于世者，章句虽存，声乐无用。崔豹之徒以义说名，吴兢之徒以事解目，盖声失则义起，乐府之道或乎息矣。」
景灏语
今人为什么多不敢作曲？往往一作就错，错成止于文义而不辨宫商，王骥德云：‘曲何以言律也？以律谱音，六乐之成文不乱；以律绳曲，七均之从调不奸。’由此可知，此律绝非常言诗词格律之平仄律矣；又错成误把吴、楚、燕、冀、秦、陇、梁、益之音而当中原音韵；今人为什么多不敢论曲？往往一论就错，曲之尚存，尚能歌之于口，京、越、昆、汉诸剧俱在，若不知歌者何以言曲？不知腔者何以作曲？非是曲苑方家，能不谬乎？能不慎乎？
平仄之曲格尚可在线检测，然何以达‘当其歌咏之时，得俊语而平仄不协，平仄协语则不俊，必使耳中耸听、纸上可观为上，大非止以填字而已’？景灏后学，蒙昧未开，就教于曲苑方家，曲可仅以文本而论么？
|
辽公网安备21130202000468号
发表于 2022-6-2 10:30:52
楼主
发表于 2022-6-2 12:49:49
